SEC multa a dos personas por fraude con «acciones de memes»

La SEC acusó hoy a un residente de Florida y a su amigo por participar en un esquema fraudulento diseñado para cobrar reembolsos de liquidez de las bolsas mediante el lavado de opciones de venta de ciertas «acciones de memes» a principios de 2021.

Antilavadodedinero / SEC.gov

Según la denuncia de la SEC, presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey, a partir de fines de febrero de 2021, Suyun Gu se dio cuenta del aumento del volumen y la volatilidad del mercado impulsada por las llamadas «acciones de memes», acciones que eran siendo promocionado activamente en las plataformas de redes sociales. Gu supuestamente luego ideó un esquema para aprovechar el programa de «toma de decisiones» ofrecido por los intercambios mediante la negociación de opciones de estas acciones con él mismo.

Bajo el programa maker-taker, una orden comercial que se envía a un intercambio y se ejecuta contra una orden recibida posteriormente genera liquidez y genera un reembolso del intercambio. Por el contrario, una orden que se ejecuta inmediatamente contra una orden preexistente requiere liquidez y se le cobra una tarifa.

La queja de la SEC alega que Gu pudo generar ganancias ilícitas mediante el uso de cuentas de corredores que pasaban reembolsos a sus clientes para colocar pedidos iniciales en un lado del mercado, y luego usar cuentas de corredores que no cobraban tarifas por tomar liquidez para sus órdenes posteriores en el otro lado del mercado. Al identificar un producto para comerciar, Gu y su amigo y socio comercial, Yong Lee, seleccionaron opciones de venta muy alejadas del dinero en algunas «acciones de memes», que pensaron que serían más fáciles de negociar contra ellos mismos debido al interés en comprar las «acciones de meme» y los aumentos de precios relacionados harían que las opciones de venta sobre esas acciones fueran menos atractivas. 

Después de que ciertos corredores de bolsa cerraron las cuentas de Gu y Lee a principios de marzo de 2021, Gu pudo continuar el esquema hasta mediados de abril de 2021 mintiendo a los corredores de bolsa sobre su estrategia comercial, utilizando cuentas a nombre de otras personas y accediendo a estas cuentas a través de redes privadas virtuales para ocultar su actividad. 

La demanda alega que Gu ejecutó aproximadamente 11,400 transacciones con él mismo, obteniendo al menos $ 668,671 en reembolsos de liquidez, y que Lee ejecutó aproximadamente 2,300 transacciones con él mismo, obteniendo $ 51,334 en reembolsos de liquidez. 

Además de cobrar estos reembolsos mal habidos, el esquema de negociación de lavado supuestamente afectó al mercado, ya que sesgó el volumen en ciertos contratos de opciones e indujo a otros comerciantes a realizar transacciones en contratos de opciones que de otro modo serían ilíquidos. y acceder a estas cuentas a través de redes privadas virtuales para ocultar su actividad. 

La demanda alega que Gu ejecutó aproximadamente 11,400 transacciones con él mismo, obteniendo al menos $ 668,671 en reembolsos de liquidez, y que Lee ejecutó aproximadamente 2,300 transacciones con él mismo, obteniendo $ 51,334 en reembolsos de liquidez. 

Además de cobrar estos reembolsos mal habidos, el esquema de negociación de lavado supuestamente afectó al mercado, ya que sesgó el volumen en ciertos contratos de opciones e indujo a otros comerciantes a realizar transacciones en contratos de opciones que de otro modo serían ilíquidos. y acceder a estas cuentas a través de redes privadas virtuales para ocultar su actividad. 

La demanda alega que Gu ejecutó aproximadamente 11,400 transacciones con él mismo, obteniendo al menos $ 668,671 en reembolsos de liquidez, y que Lee ejecutó aproximadamente 2,300 transacciones con él mismo, obteniendo $ 51,334 en reembolsos de liquidez. Además de cobrar estos reembolsos mal habidos, el esquema de negociación de lavado supuestamente afectó al mercado, ya que sesgó el volumen en ciertos contratos de opciones e indujo a otros comerciantes a realizar transacciones en contratos de opciones que de otro modo serían ilíquidos.

«Como se alega en nuestra queja, Gu y Lee se involucraron en un esquema engañoso de intercambio de lavado para jugar con los programas de toma de decisiones de las bolsas y aprovechar las condiciones del mercado asociadas con el comercio de acciones de memes», dijo Joseph G. Sansone, Jefe de Mercado de la SEC. Unidad de Abuso. «Este caso demuestra la capacidad de la SEC para investigar y exponer rápidamente esquemas comerciales complejos, incluidos los que se llevan a cabo durante tiempos de volatilidad significativa del mercado».

La queja de la SEC acusa a Gu y Lee de violar la Sección 10 (b) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 y la Regla 10b-5 de la misma y la Sección 17 (a) de la Ley de Valores de 1933. Sin admitir o negar las acusaciones de la SEC, Lee ha consintió en la emisión de un fallo final, sujeto a la aprobación del tribunal, que le prohíbe violar las disposiciones antifraude y le ordena pagar $ 51,334 en devolución, más $ 515 en intereses previos al juicio y una multa civil monetaria de $ 25,000. El litigio de la SEC contra Gu continúa.

La investigación de la SEC fue realizada por Andrew McFall, con la ayuda de Matthew Koop y Mandy Sturmfelz, de la Unidad de Abuso de Mercado, y Maxwell Clarke, de la División de Análisis Económico y de Riesgos de la SEC. El caso fue supervisado por Paul Kim y el Sr. Sansone. 

El litigio de la SEC está a cargo de James Connor y el Sr. McFall, y está supervisado por Stephan Schlegelmilch. La SEC agradece la ayuda de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

Actualidad

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

Inscribete en nuestros cursos Online