Papel del GAFI frente a los registros público de beneficiarios reales y la corrupción

Hace unos meses, supimos hasta qué punto los ricos y poderosos del mundo han deslocalizado su riqueza en Luxemburgo, un pequeño país en el corazón de Europa. Es más, las personas sospechosas de corrupción o que están bajo investigación por varios delitos en sus países de origen aparentemente han podido esconderse detrás de las empresas luxemburguesas al comprar bienes raíces y hacer negocios en otros lugares.

Antilavadodedinero / Transparency.org

Estas investigaciones, conocidas como OpenLux, también son dignas de mención por otra razón. A diferencia de otras exposiciones importantes que se han basado en filtraciones de documentos, a menudo con un gran riesgo para los denunciantes, los informes de OpenLux se basaron en el análisis de registros públicos. 

Los periodistas y la sociedad civil pudieron acceder a información sobre los beneficiarios reales de las empresas con sede en Luxemburgo, personas que en última instancia poseen, controlan o se benefician de dichas empresas, en un registro gubernamental.

En 2018, la Unión Europea (UE) adoptó una directiva contra el lavado de dinero, que requiere que sus estados miembros establezcan registros de beneficiarios reales accesibles al público. Luxemburgo fue uno de los primeros países en seguir adelante , haciendo público su registro al año siguiente.

Antes de eso, en 2016, el Reino Unido (Reino Unido) se convirtió en el primer país del mundo en establecer un registro público de beneficiarios reales de empresas.

A pesar de que no han estado vigentes por más de unos pocos años, existe una creciente evidencia de que los registros públicos de beneficiarios reales son herramientas importantes para avanzar en la lucha contra la corrupción, el abuso fiscal y otros delitos financieros. Esto es cierto incluso cuando su acceso está efectivamente limitado porque no permiten a los usuarios, por ejemplo, buscar por nombres de personas o descargar los datos, como es el caso de Luxemburgo.

Este otoño, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el organismo de control global del lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, revisará el estándar global sobre transparencia de beneficiarios reales. Transparencia Internacional ya ha pedido varias correcciones clave , y los registros públicos están en la parte superior de nuestra lista.

Los ejemplos del Reino Unido y la UE muestran que los registros de beneficiarios reales representan un tesoro de información para los investigadores, los medios de comunicación y la sociedad civil. Los registros de beneficiarios reales son la herramienta que les puede permitir levantar el velo de la opacidad y conectar los puntos. El impacto resultante se extiende mucho más allá de Europa, lo que refuerza los argumentos a favor de que los registros públicos de beneficiarios reales se conviertan en la norma en todas partes.

1. Descubrimiento de conflictos de intereses

En 2018, Transparencia Internacional República Checa descubrió que el primer ministro Andrej Babiš era el único beneficiario  de los dos fondos fiduciarios que poseían acciones del conglomerado checo Agrofert. Su descubrimiento fue posible gracias a la plataforma pública y gratuita de Eslovaquia donde se registra la información de propiedad de las empresas que reciben contratos públicos o licencias.

Rastrear la propiedad de Agrofert no fue una tarea sencilla. Antes de la prohibición del pago de subvenciones de la UE a empresas con conflictos de intereses en la República Checa en 2017, Babiš, que hasta entonces era el único accionista del conglomerado, trasladó sus activos a dos fideicomisos que aparentemente empezaron a gestionar Agrofert después de esto. transición. Sin embargo, el registro de Eslovaquia mostró que Babiš seguía siendo el propietario final de estos fideicomisos.

Tras la queja de nuestros colegas checos, la Comisión Europea confirmó el conflicto de intereses de Babiš  en relación con las subvenciones agrícolas de la UE que la empresa fue seleccionada para recibir. Él nego haber hecho nada malo.

Este caso particular también ilustró las lagunas en el registro de beneficiarios reales de Alemania , que no incluyó a Babiš como beneficiario y accionista de la filial alemana de Agrofert. El descuido se corrigió recientemente, después de que Transparencia Internacional Alemania alertara a las autoridades .

2. Exponer la corrupción de alto nivel

Desde 2016, Turkmenistán ha sufrido una grave escasez de alimentos en medio de una crisis económica, y los ciudadanos han tenido que hacer cola todos los días para recibir pequeñas porciones de comida. Ese mismo año, el presidente Gurbanguly Berdimuhamedov firmó un decreto instruyendo al Ministerio de Comercio y Relaciones Económicas Exteriores del país a aprobar contratos de importación de alimentos por valor de casi 60 millones de dólares con siete empresas extranjeras específicas.

Si bien el propósito declarado de estas importaciones era aumentar el suministro de alimentos, una investigación realizada en mayo de 2021 por el Organized Crime and Corruption Reporting Project sugiere que el decreto hizo posible que aquellos en el círculo íntimo del presidente utilizaran compañías extraterritoriales para ocultar sus conflictos de intereses, lo que les permite obtener contratos gubernamentales.

Los registros del registro de beneficiarios reales del Reino Unido fueron cruciales para descubrir esto. Los datos revelaron que dos de las empresas específicas autorizadas por el decreto para importar alimentos eran propiedad del sobrino del presidente y su socio comercial más cercano.

Mientras tanto, en Brasil, los registros públicos de beneficiarios reales podrían haber abierto un nuevo camino para las investigaciones de corrupción de una figura política prominente, Aécio Neves. Examinando el registro de beneficiarios reales de Luxemburgo, los periodistas descubrieron que la madre de Neves era propietaria de una empresa luxemburguesa , registrando fondos potencialmente inexplicables.

Neves, que fue finalista en las elecciones presidenciales brasileñas de 2014 y actualmente se desempeña como congresista, también está siendo investigado por las fuerzas del orden y los fiscales brasileños, junto con aquellos en su círculo cercano, por presunto soborno y el uso de empresas offshore. para ocultar la supuesta riqueza mal habida de su familia. También se alega que Neves ejerció su influencia política para asegurar exenciones fiscales para empresas propiedad de Joesley Batista, un poderoso empresario del sector agroindustrial, a cambio de sobornos por valor de unos 47 millones de dólares.

3. Descubrimiento del blanqueo de capitales

Andelskasse era un pequeño banco en Dinamarca que supuestamente lavó US $ 647 millones entre octubre de 2017 y septiembre de 2018. Las sospechas de que Andelskasse no había estado realizando suficientes controles contra el lavado de dinero de sus clientes llevaron a investigaciones por parte de las autoridades. La investigación reveló graves infracciones contra el lavado de dinero, lo que llevó al gobierno a retirar la licencia del banco. 

Tras esta investigación, el medio de comunicación danés Børsen obtuvo acceso a una lista de empresas clientes de alto riesgo del banco. Los periodistas utilizaron el registro danés de beneficiarios reales para identificar a los propietarios de estas entidades legales . Muchos parecían estar vinculados a actividades sospechosas o estaban bajo investigación por delitos de lavado de dinero en sus países. Esto generó serias preocupaciones sobre si el banco había identificado adecuadamente a los beneficiarios reales de sus clientes, había llevado a cabo la debida diligencia y reportado transacciones sospechosas a las autoridades.

Entre las personas de interés se encontraba, por ejemplo, el multimillonario italo-nigeriano Gabriele Volpi, quien supuestamente hizo una fortuna operando varios puertos y prestando servicios a la industria petrolera africana. Está bajo investigación por evasión fiscal y blanqueo de capitales en Italia.

En Dinamarca, una empresa vinculada a Volpi era  uno de los clientes de Andelskasse . Los datos del registro de beneficiarios reales muestran a Volpi como el principal beneficiario de una empresa que, entre otras cosas, supuestamente se utilizó para comprar activos como un avión privado. 

4. Intensificación de los esfuerzos para hacer cumplir la ley

Cuando la Fuerza Fronteriza del Reino Unido confiscó un envío de anguilas cristal , una especie en peligro crítico de extinción y un manjar con precio en Asia, en su camino a Hong Kong, la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA) encontró una conexión entre el destinatario designado del envío y una empresa registrada. en el Reino Unido.

Utilizando el registro de beneficiarios reales del Reino Unido, las autoridades pronto descubrieron la identidad del individuo detrás de la empresa y utilizaron más pruebas para establecer su participación en lo que se considera uno de los delitos contra la vida silvestre más grandes del mundo.

Con esta información, la NCA estableció que la empresa del Reino Unido y su beneficiario final traficaron anguilas durante más de dos años, vendiendo más de 1.775 kilogramos de anguilas valoradas en US $ 73,4 millones, lo que llevó a su eventual condena por importación ilegal y movimiento de especies protegidas.

La trágica explosión del puerto de Beirut en agosto de 2020 en el Líbano proporciona una prueba más de la importancia de los registros públicos de beneficiarios reales en las investigaciones transfronterizas.

La explosión fue causada por un gran depósito de nitrato de amonio inestable, que había sido confiscado y descargado de un barco de bandera moldava. Todavía hay muchas preguntas abiertas sobre quiénes son los propietarios del barco y los explosivos, pero la información en el registro de beneficiarios reales del Reino Unido puede llevar a las autoridades más cerca de una respuesta.

Los periodistas de investigación y la sociedad civil reunieron algunos detalles inquietantes sobre la explosión, conectando a la empresa propietaria del nitrato de amonio abandonado con empresarios sancionados por Estados Unidos por sus vínculos con el presidente sirio Bashar al-Assad. Al parecer, estos empresarios intentaron ocultar sus huellas al no declararse propietarios de Savaro Ltd, la empresa que supuestamente poseía los explosivos, incluso cuando las normas vigentes en el Reino Unido exigían que todas las empresas declararan a las personas reales detrás de las empresas.

Hasta hace poco, los datos del registro de beneficiarios reales del Reino Unido incluían a una mujer chipriota, Marina Psyllou, como directora y propietaria real de la empresa. Psyllou, sin embargo, negó ser el dueño final . La evidencia disponible de los Papeles de Panamá y Offshore Leaks muestra a Psyllou como propietaria registrada de varias otras empresas, lo que sugiere que de facto podría ser una nominada de estas empresas.

Desde el 23 de agosto, Savaro incluye un nuevo beneficiario efectivo , el abogado ucraniano Volodymyr Hliadchenko. Probablemente tendrá que manejar una demanda presentada contra Savaro en el Reino Unido por el Colegio de Abogados de Beirut, un sobreviviente y las familias de las dos personas que murieron por la explosión. La demanda tiene el potencial de aclarar la propiedad real de Savaro y ayudar a establecer responsabilidades por la explosión de Beirut.

5. Seguimiento de la riqueza inexplicable

Los registros públicos también permiten a los investigadores rastrear patrimonios inexplicables o, en otras palabras, fondos y propiedades pertenecientes a personas en posiciones de poder o influencia que plantean dudas en comparación con sus salarios oficiales o ingresos y activos declarados.

Transparencia Internacional Reino Unido, Finance Uncovered y OCCRP utilizaron datos de beneficiarios reales del Reino Unido y filtraron datos de la sucursal de Cayman National Bank en la Isla de Man para revelar los imperios inmobiliarios y comerciales de Anar Mahmudov y Nargiz Mahmudova, los hijos de Eldar Mahmudov, Ministro de Seguridad Nacional de Azerbaiyán. entre 2003 y 2015.

¿Quién abre la puerta a los cleptócratas?

Los orígenes de la fortuna de los Mahmudovs pueden ser turbios, pero los mecanismos que permitieron a la familia construir su imperio son claros como el cristal. Desde bancos hasta agentes inmobiliarios, explicamos cómo los descuidos de los guardianes permitieron a los cleptócratas.

Anar Mahmudov abrió su primera empresa con tan solo 16 años. Ahora, a finales de los 30, está vinculado a empresas que, en 2012, recaudaron más de 65,9 millones de dólares, además de propiedades en Lituania, España y Reino Unido . Su hermana Nargiz menciona un piso a orillas del lago de Ginebra como su dirección y también es propietaria de un edificio histórico en Mallorca, España.

La investigación conjunta identificó más de 100 millones de euros en empresas y propiedades de propiedad conjunta y propiedad de la familia. La familia ha ofrecido diferentes explicaciones sobre los orígenes de su fortuna, desde un antepasado adinerado hasta una tía exitosa. Claramente, el salario oficial del gobierno de su padre de no más de 1.500 euros al mes no puede explicar por sí solo la riqueza de la familia. La verdadera propiedad de estos activos se vio oscurecida por una red de empresas que se extendía desde St. Kitts y Nevis hasta la Isla de Man, y terminaba en empresas registradas en el Reino Unido.

El registro de beneficiarios reales del Reino Unido ayudó a arrojar luz sobre los negocios sospechosos de la familia. Ahora, las autoridades deben investigar la fuente de riqueza de estas inversiones.

Hacer que los registros públicos sean el estándar mundial

La información sobre las personas reales detrás de las empresas es fundamental para todo, desde un sistema fiscal justo hasta detener la corrupción y el tráfico de vida silvestre. Las ventajas de tener información sobre beneficiarios finales fácilmente disponible para las autoridades y el público son tan claras que ni los profesionales anticorrupción ni el público en general pueden entender la lentitud de las mejoras en esta área.

Los miembros del GAFI ahora tienen la oportunidad de enviar un mensaje alto y claro de que las medidas a medias para garantizar la transparencia del beneficiario final ya no serán aceptables. Los registros de beneficiarios reales con datos verificados deberían ser un requisito bajo el nuevo estándar global.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

Actualidad

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

Inscribete en nuestros cursos Online