¿La debida diligencia sigue siendo la debida diligencia?

Richard Cassin, director de FCPA habla sobre las características compartidas de los desastres de FTX, Theranos y Madoff, a través de los cuales desaparecieron alrededor de $ 50 mil millones del dinero de los inversores, es la presencia de inversores ultra sofisticados cuya diligencia debida aparentemente no logró revelar banderas rojas ridículamente visibles.

antilavadodedinero / FCPA

Comencemos con FTX.

Seis días después de que el forastero John Ray se convirtiera en director ejecutivo del imperio FTX, que se desmoronaba, presentó una petición de bancarrota que comenzó de esta manera:

Nunca en mi carrera [legal y de reestructuración de 40 años] había visto una falla tan completa de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera confiable como ocurrió aquí.

Luego, Ray catalogó algunas de las señales de alerta que había descubierto (con su equipo de expertos forenses).

La gobernanza y el liderazgo consistían en un “grupo muy pequeño de personas sin experiencia, sin sofisticación y potencialmente comprometidas”. FTX carecía de controles sobre el efectivo y los desembolsos. No había ninguna lista de cuentas bancarias. Ray no pudo identificar a todos los titulares de puestos o funciones porque FTX «combinaba empleados de varias entidades y contratistas externos, con registros y líneas de responsabilidad poco claros».

Esos no son problemas pequeños. Son defectos corporativos masivos. Y, sin embargo, una gran cantidad de inversores de renombre aparentemente se los perdieron a todos.

Como dijo Jason Zweig el viernes en el Wall Street Journal , “A pesar de su cacareada experiencia en inversiones, todas estas empresas no vieron las muchas banderas rojas que ondeaban por encima de FTX. Y pocas veces en la historia financiera las banderas rojas han sido más rojas que esta”.

Temasek Holdings Limited de Singapur, un fondo soberano de riqueza con al menos $ 500 mil millones en activos bajo administración, invirtió $ 260 millones en FTX desde octubre de 2021 hasta enero de 2022.

La semana pasada, cuando Temasek canceló toda su inversión en FTX, emitió un comunicado que describía su diligencia debida de esta manera:

Al igual que con todas las inversiones, llevamos a cabo un extenso proceso de debida diligencia en FTX, que duró aproximadamente 8 meses, de febrero a octubre de 2021.

El maratón de diligencia debida de Temasek incluyó la recopilación de «retroalimentación cualitativa sobre la empresa y el equipo de gestión en base a entrevistas con personas familiarizadas con la empresa, incluidos empleados, participantes de la industria y otros inversores», dice el comunicado.

Sequoia Capital, el renombrado VC con sede en Menlo Park con alrededor de $ 85 mil millones en activos bajo administración, invirtió $ 210 millones en FTX.

Cuando canceló su inversión hace dos semanas, dijo :

No tomamos esta responsabilidad [de invertir] a la ligera y hacemos una investigación exhaustiva y una diligencia exhaustiva en cada inversión que hacemos. En el momento de nuestra inversión en FTX, llevamos a cabo un riguroso proceso de diligencia. 

Extenso. Exhaustivo. Riguroso. ¿En serio?

Softbank fue otro inversor de FTX, junto con el Ontario Teachers’ Pension Plan y los fondos de cobertura Third Point y Tiger Global. Como fiduciarios, ¿no habrían hecho todos ellos la diligencia debida adecuada?

Pasando a Theranos.

El director ejecutivo de Safeway dijo que su compañía realizó “al menos 100 horas” de diligencia debida antes de gastar alrededor de $400 millones en una empresa conjunta con el unicornio de análisis de sangre.

Walgreens invirtió otros $140 millones.

Según los informes , ambas cadenas «consultaron a expertos de la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de California, San Francisco, quienes consideraron sólida la idea [de la máquina de análisis de sangre de Theranos], pero no pusieron sus manos en el dispositivo para probarlo ellos mismos».

Y, sin embargo, un reportero solitario del Wall Street Journal, John Carreyrou, descubrió el fraude en Theranos leyendo una revista brillante y hablando por teléfono.

Carreyrou, un experimentado reportero médico, no había oído hablar de Theranos ni de la fundadora y directora ejecutiva Elizabeth Holmes hasta que leyó un perfil de ella en el New Yorker a mediados de diciembre de 2014. No comprendía el secreto que rodeaba las operaciones diarias de Theranos o el vaga descripción de su tecnología.

Más tarde dijo : “También sospeché de inmediato porque toda esta presunción en el corazón de la historia era que ella había abandonado la universidad y estaba revolucionando este aspecto tan técnico de la medicina, a saber, el diagnóstico de sangre. Eso no me pareció correcto”.

Unas semanas más tarde, Carreyrou escuchó de un patólogo y experto en análisis de sangre que había leído el perfil del New Yorker y no lo creyó. Después de dos semanas y media más, Carreyrou se comunicó por teléfono con su primera fuente dentro de Theranos, el director del laboratorio Adam Rosendorff, quien le dijo la verdad a Carreyrou.

La primera historia de Carreyrou sobre Theranos y sus problemas apareció en el WSJ en octubre de 2015.

Elizabeth Holmes fue sentenciada el viernes a 11 años y tres meses de prisión por fraude.

Pase a Bernie Madoff.

Harry Markopolos, un investigador independiente de fraude financiero para inversores institucionales y otros, dijo que le tomó cinco minutos saber que algo andaba muy mal en Bernard L. Madoff Investment Securities LLC.

¿Cómo descubrió Markopolos el esquema Ponzi más grande en la historia de los Estados Unidos? Miró un gráfico de rendimiento fácilmente disponible.

“Era un ángulo de 45 grados sin ninguna variación”, dijo Markopolos a NPR. “Fue en una sola dirección: hacia arriba. Nunca tuvo una variación como la que tiene el mercado, así. Y ese fue el dato clave”.

La lista de 162 páginas de los inversores de Madoff incluye al Banco Santander de España (inversión de 3500 millones de dólares), Bank Medici de Austria (2800 millones de dólares invertidos), Fortis Bank Nederland (1350 millones de dólares invertidos), HSBC (1000 millones de dólares invertidos), BNP Paribas (475 millones de dólares invertidos) ), y Nomura ($358.9 millones invertidos).

Markopolos tardó nueve años en convencer a la SEC para que actuara.

Bernie Madoff se declaró culpable de fraude en 2009 y murió en prisión.

Después de FTX, Theranos y Madoff, ¿qué debemos pensar cuando los inversores sofisticados hablan de diligencia debida?

¿Significan diligencia debida en el sentido tradicional: una revisión o auditoría realizada antes de una transacción financiera para determinar la valoración y evaluar los riesgos legales, regulatorios y contractuales?

¿O significan algo más?

Claramente, cada inversionista que he mencionado aquí puede realizar una debida diligencia efectiva. Entonces, ¿qué salió mal?

¿Los inversores hicieron muy poca diligencia debida para conocer la verdad? ¿O hicieron lo suficiente para ver las señales de alerta pero optaron por ignorarlas, arriesgándolo todo por rendimientos financieros que eran demasiado buenos para ser verdad?

De cualquier manera, su debida diligencia no era realmente la debida diligencia después de todo.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp

Actualidad

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com

Inscribete en nuestros cursos Online